Tra i 177 pazienti, 72 hanno ricevuto CLZ (40.62%), 82 pazienti (46.33%) il LZP e 23 (12.99%) il MDZ; i gruppi di pazienti erano simili in termini di dati demografici e caratteristiche dello SE. La dose di carico è stata considerata insufficiente nella maggior parte dei casi per il LZP, con una percentuale simile (84%, 95% e 87.5%) nei centri coinvolti, e il CLZ è stato impiegato nel 52% dei pazienti. Dopo l’aggiustamento per le variabili rilevanti, il LZP è risultato associato ad un aumento del rischio di refrattarietà rispetto al CLZ (rapporto di probabilità [RP] 6.4, intervallo di confidenza [IC] 95% 2.66-15.5) e ad un aumento del numero di farmaci ASD necessari per il controllo dello SE ( RP 4.35, IC del 95% 1.8-10.49).

In base ai risultati ottenuti nello studio, il CLZ sembra essere una valida alternativa al LZP e al MDZ. Il LZP è spesso somministrato ad una dose inadeguata nei pazienti. Questi dati sono molto interessanti, in quanto possono influenzare il trattamento quotidiano dei pazienti con SE nella pratica clinica .

Riferimenti bibliografici:

Alvarez V, Lee JW, Drislane FW, Westover MB, Novy J, Dworetzky BA, Rossetti AO. Practice variability and efficacy of clonazepam, lorazepam, and midazolam in status epilepticus: A multicenter comparison. Epilepsia. 2015 Aug;56(8):1275-85.