Secondo i legali, la decisione della Suprema Corte «restituisce alle dottoresse la dignità personale e professionale così duramente aggredita dall'inchiesta ravennate». Nel ricorso presentato in Cassazione, spiegano i difensori, era stato evidenziato come l'attività svolta dalle mediche fosse riconducibile «all’adempimento dei doveri di cura e di tutela della salute di ogni persona sanciti dalla Costituzione e dalle fonti sovranazionali, oltre che dalla deontologia che presidia la professione medica».

La tutela della salute come principio guida

Gli avvocati sottolineano inoltre come la vicenda debba essere riletta alla luce dei principi costituzionali che regolano l'esercizio della professione medica. «La sproporzione delle misure cautelari applicate dà conto della necessità di una rilettura della vicenda improntata ai valori che innervano il nostro ordinamento costituzionale», affermano Tesoriero e Cancellaro. Per la difesa, infatti, i medici devono rimanere «prima di tutto garanti della salute e della cura di ogni individuo, non in quanto partecipe di una determinata comunità, ma quale essere umano».

Il nodo del rapporto tra attività clinica e responsabilità penale

La posizione espressa dai legali richiama un tema più ampio: il confine tra l'autonomia professionale del medico nell'esercizio delle proprie valutazioni cliniche e l'eventuale accertamento di responsabilità da parte dell'autorità giudiziaria. Secondo la difesa, l'operato delle professioniste coinvolte deve essere valutato alla luce dei doveri di cura e tutela della salute propri della professione medica, principi che, a loro avviso, trovano fondamento nella Costituzione, nelle fonti sovranazionali e nelle regole deontologiche.