Dettagli a parte, il ricorso in appello consente alla corte di tornare sul tema Pianta organica per ribadire una volta di più l’indirizzo vigente: primo, «il “numero chiuso” implica logicamente che la distribuzione degli esercizi sul territorio sia pianificata autoritativamente»; secondo, dopo le liberalizzazioni «non si parla più di “sedi” ma di “zone”, ma questo mutamento non è rilevante perché la giurisprudenza aveva già da tempo avvertito che quando la normativa previgente usava il termine “sede” si doveva intendere “zona”; terzo, «benché la legge non preveda più un atto tipico denominato “Pianta organica”, resta affidata alla competenza del Comune la formazione di uno strumento pianificatorio che sostanzialmente, per finalità, contenuti, criteri ispiratori ed effetti, corrisponde alla vecchia Pianta organica». Nella sentenza, infine, i giudici ribadiscono anche il principio secondo il quale titolari con sedi in promiscuità beneficiano contemporaneamente della porzione di territorio in comune, dove quindi valgono le regole della libera impresa ed è consentito a entrambi il trasferimento.

Se l’articolo ti è piaciuto inoltralo ad un collega utilizzando l’apposita funzione

Fonte: Federfarma