Il javascript risulta disabilitato nel browser.
Per una corretta navigazione abilita il javascript nel browser
e aggiorna la pagina.
Per eventuali informazioni puo contattare il numero 800.014.863
oppure può scrivere una mail all'indirizzo redazione@merqurio.it

I nuovi vaccini contro le varianti Omicron suscitano molti dubbi: gli interrogativi di Science

Infettivologia | Redazione DottNet | 21/09/2022 21:17

Per molti scienziati i vaccini contro la variante Delta sono ancora validi

Sono in arrivo i vaccini adattati alle nuove varianti Omicron. Ma studi recenti sostengono che alla fine non c'è grande differenza tra il primo vaccino e i nuovi. Science ha pubblicato un lungo articolo dove cerca di dare una spiegazione sui vantaggi dei nuovi vaccini. Innanzitutto che cosa contengono?

Un po' di vecchio e un po' di nuovo, è la risposta di Science. Sia la collaborazione Pfizer-BioNTech che Moderna producono i loro vaccini dalla codifica dell'RNA messaggero (mRNA) per la proteina spike di SARS-CoV-2. I nuovi vaccini sono bivalenti. La metà dei codici mRNA per la proteina spike del ceppo virale ancestrale emerso a Wuhan, in Cina, alla fine del 2019, che si trova anche negli originali; l'altra metà codifica per la proteina spike in BA.1 o quella in BA.4 e BA.5, che hanno spike identici. Poiché contengono una dose più bassa di mRNA, le somministrazioni sono pensate per essere usati solo come booster e non in persone che non sono mai state vaccinate.

Che tipo di dati hanno raccolto le aziende?

I dati umani sono disponibili solo per i booster delle aziende mirati a BA.1. In una riunione di giugno del comitato consultivo sui vaccini della FDA, sia la collaborazione Pfizer-BioNTech che Moderna hanno presentato dati che dimostrano che i colpi hanno avuto effetti collaterali simili a quelli dei vaccini originali, tra cui dolore al sito di iniezione e affaticamento, e hanno indotto forti risposte anticorpali a sia il ceppo originale che Omicron BA.1. Le aziende hanno anche dimostrato che i vaccini BA.1 hanno provocato risposte anticorpali significative a BA.4 e BA.5, sebbene inferiori a quelle a BA.1.

Per i booster BA.4/BA.5, le aziende hanno presentato dati sugli animali. Non hanno rilasciato pubblicamente quei dati, anche se alla riunione della FDA di giugno, Pfizer ha presentato risultati preliminari in otto topi a cui sono stati somministrati vaccini BA.4/BA.5 come terza dose. Rispetto ai topi che hanno ricevuto il vaccino originale come richiamo, gli animali hanno mostrato una risposta maggiore a tutte le varianti di Omicron testate: BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 e BA.5.

Le aziende affermano che gli studi clinici per i vaccini BA.4/BA.5 inizieranno entro la fine del mese; hanno bisogno di dati clinici sia per la piena approvazione dei vaccini (le loro recenti richieste sono solo per l'autorizzazione all'uso di emergenza) sia per aiutare a sviluppare futuri aggiornamenti. Presumibilmente misureranno i livelli di anticorpi dei riceventi, ma non l'efficacia del vaccino contro infezioni o malattie gravi. Tali prove sono molto costose e non sono state eseguite nemmeno per il tiro BA.1.

In che modo le autorità possono considerare l'autorizzazione di vaccini senza dati provenienti da studi sull'uomo?

I vaccini antinfluenzali vengono aggiornati ogni primavera per cercare di eguagliare il ceppo che ha maggiori probabilità di circolare in autunno e in inverno. I colpi riformulati non devono essere sottoposti a nuovi studi clinici a meno che i produttori non cambino in modo significativo il modo in cui producono il vaccino. Un approccio simile per le nuove varianti di COVID-19 ha senso, afferma Leif Erik Sander, esperto di malattie infettive presso il Charité University Hospital di Berlino. Le modifiche all'mRNA sono minori e fornire vaccini aggiornati il ​​più rapidamente possibile è "una questione etica", afferma Sander. “Dobbiamo consentire alle persone di proteggersi da un virus che non possiamo controllare completamente”.

Ma c'è un potenziale svantaggio: autorizzare vaccini aggiornati senza dati clinici potrebbe ridurre l'accettazione da parte del pubblico. "Se una variante di richiamo ridurrà l'assorbimento complessivo, questo è un potenziale problema" che potrebbe compensare i guadagni in termini di protezione dal nuovo vaccino, afferma Deborah Cromer, modellatrice matematica presso il Kirby Institute dell'Università del New South Wales.

Perché i nuovi vaccini contengono ancora mRNA mirato al ceppo ancestrale, che è scomparso da tempo?

Non è del tutto chiaro. Hana El Sahly, esperta di sviluppo di vaccini presso il Baylor College of Medicine, afferma di non vedere una ragione biologica per includere entrambe le versioni di spike. In esperimenti su esseri umani e topi, Pfizer ha scoperto che un booster monovalente specifico del ceppo ha suscitato una risposta un po' più forte rispetto alla combinazione. Ma in un preprint pubblicato su medRxiv il 26 agosto che ha analizzato i dati di più studi clinici, Cromer e i suoi colleghi non hanno trovato una differenza significativa tra le formulazioni monovalenti e bivalenti. Angela Branche dell'Università di Rochester Medical Center, che conduce uno studio che confronta più vaccini ceppo-specifici, osserva che la prossima variante che emergerà potrebbe essere più strettamente correlata al ceppo ancestrale che all'Omicron, quindi la formula bivalente potrebbe essere un'utile copertura .

L'mRNA ceppo-specifico porterà a una migliore protezione?

È difficile da prevedere. Dipende in parte dalla quantità di BA.4 e BA.5 ancora in circolazione nel momento in cui vengono erogati i colpi e da quanto si avvicina la successiva varietà dominante. Dipende anche da quante persone hanno l'immunità da un'infezione recente.

Nella loro prestampa, Cromer e colleghi tentano di calcolare il possibile impatto dei vaccini ceppo-specifici. Hanno combinato i dati di otto rapporti di studi clinici che hanno confrontato i vaccini basati sulla proteina spike originale con le formulazioni mirate ai ceppi Beta, Delta e Omicron BA.1. Tutti gli studi hanno misurato la capacità del siero dei riceventi di neutralizzare le varianti del virus in laboratorio.

Hanno scoperto che l'effetto maggiore derivava dalla somministrazione di qualsiasi booster: in media, una dose aggiuntiva di un vaccino che codifica per la proteina spike del virus ancestrale ha comportato un aumento di 11 volte degli anticorpi neutralizzanti contro tutte le varianti. Ma i vaccini ceppo-specifici hanno leggermente migliorato le cose. I destinatari dei vaccini aggiornati avevano, in media, livelli di anticorpi 1,5 volte superiori a quelli che avevano ricevuto un vaccino del ceppo ancestrale. Anche se il vaccino non corrispondeva esattamente al ceppo virale, c'era comunque qualche beneficio.

"Un booster modificato da una variante ti darà un booster migliore di un booster basato sugli ancestrali, anche se non è abbinato, ma la cosa più importante è essere potenziato", afferma Cromer. I booster adattati al ceppo hanno avuto qualche beneficio anche a livello di popolazione, secondo i modelli di Cromer, sebbene molto dipenda dai livelli di immunità esistenti in una popolazione. Se, ad esempio, una popolazione ha già l'86% di protezione contro malattie gravi, i booster del ceppo ancestrale potrebbero aumentarlo al 98% e i booster aggiornati al 98,8%. Potrebbe non sembrare molto, ammette Cromer, "ma se hai una popolazione numerosa e letti ospedalieri limitati può fare la differenza".

Se i vantaggi sono limitati, abbiamo davvero bisogno dei nuovi booster?

Paul Offit, un ricercatore di vaccini presso il Children's Hospital di Filadelfia, è stato uno dei due membri del comitato della FDA che ha votato contro la richiesta alle aziende di produrre booster specifici per Omicron. Offit non contesta che i nuovi vaccini avranno qualche beneficio ma dubita che valgano le risorse aggiuntive. Gli attuali vaccini contro il COVID-19 prevengono ancora gli esiti più gravi, afferma Offit, e se l'obiettivo è fermare le infezioni, anche i vaccini aggiornati avranno un impatto minimo.

Questo perché il periodo di incubazione per COVID-19, il tempo che intercorre tra l'infezione e il contagio per gli altri, è troppo breve, dice. A meno che i livelli di anticorpi neutralizzanti non siano già elevati, il sistema immunitario non ha il tempo di riconoscere e combattere il virus nei pochi giorni tra l'esposizione e quando qualcuno perde abbastanza virus per infettare gli altri. Malattie come il morbillo o la rosolia hanno un periodo di incubazione di 2 settimane, il che significa che le cellule della memoria immunitaria di una persona vaccinata possono aumentare la produzione di anticorpi sufficienti in tempo per impedirne la trasmissione. Ecco perché i vaccini contro morbillo e rosolia possono fermare la diffusione di queste malattie, dice Offit, mentre nel caso del COVID-19, “anche se il 100% della popolazione fosse vaccinato e il virus non si fosse evoluto affatto, i vaccini farebbero molto poco per fermare la trasmissione”.

Ultime News