Gimbe: criticità su metodo, contenuti e risorse

Secondo la Fondazione, il provvedimento si configurerebbe come una legge delega "vaga e confusa", priva di un confronto strutturato con Regioni e attori del sistema e caratterizzata da un’impostazione che non chiarisce in modo puntuale obiettivi e strumenti.

Tra i punti più critici, la previsione di nuove tipologie di strutture ospedaliere, a fronte di risorse limitate, e l’assenza di un riferimento strutturato alla prevenzione, mentre la medicina territoriale viene richiamata in termini generici.

Il tema centrale resta quello delle coperture economiche: la clausola di invarianza finanziaria, secondo Gimbe, rischia di rendere difficilmente realizzabili gli obiettivi della riforma in un contesto già segnato da carenze di personale, liste d’attesa e diseguaglianze territoriali.

Regioni e sistema sanitario chiedono un confronto

Le criticità sollevate si inseriscono in un quadro più ampio, in cui anche la Conferenza Stato-Regioni ha chiesto di sospendere l’iter per riaprire il confronto sugli obiettivi del provvedimento.

Un passaggio che riporta al centro il tema del metodo, oltre che dei contenuti: la definizione di una riforma che incide sull’assetto del Servizio sanitario nazionale richiede un coinvolgimento diretto dei livelli istituzionali chiamati poi ad attuarla.

Le reazioni politiche: "Senza risorse rischio riforma inefficace"

Su questo terreno si inseriscono quindi le reazioni politiche, che riprendono e amplificano i rilievi emersi nelle audizioni.

"Non si può riformare la sanità senza fondi. Pensare di potenziare la rete ospedaliera e la medicina del territorio con una clausola di invarianza finanziaria è un esercizio di stile inutile per cittadini e operatori", afferma Beatrice Lorenzin, senatrice del Partito democratico ed ex ministra della Salute.

Sulla stessa linea la richiesta di un passo indietro sul provvedimento. "Serve ripartire da un confronto serio e approfondito con tutti i soggetti interessati", dichiarano Sandra Zampa, Ylenia Zambito e Susanna Camusso, senatrici del Partito democratico componenti della Commissione Affari sociali del Senato.

Più netta la posizione espressa da Marina Sereni, responsabile Salute e sanità nella segreteria nazionale del Partito democratico, che richiama le conclusioni della Fondazione Gimbe e invita il Governo a ritirare il ddl per riaprire il confronto sui temi strutturali del sistema.

La questione di fondo: la riforma è possibile senza nuove risorse?

Al di là delle posizioni politiche - che riflettono una ovvia dialettica parlamentare - il confronto sul ddl Schillaci non è basato solo su un pregiudizio politico ma riporta al centro una questione già emersa in più occasioni: la sostenibilità delle riforme in sanità in assenza di nuove risorse.

Il rischio, evidenziato da più parti, è quello di intervenire sull’assetto organizzativo senza incidere sui fattori strutturali - finanziamento, personale, capacità di presa in carico - che determinano l’effettiva tenuta del Servizio sanitario nazionale.

Insomma, è davvero possibile innovare la sanità in regime di invarianza finanziaria, pur consapevoli della "coperta corta" dei conti pubblici?