La finalità del divieto, dice la Consulta, è quella di garantire la massima efficienza e funzionalità operativa al Servizio sanitario pubblico, evitando gli effetti negativi di un contemporaneo esercizio, da parte del medico dipendente, di attività professionale presso strutture accreditate, con il pericolo di incrinamento della funzione ausiliaria della rete sanitaria pubblica, svolto da queste ultime.

Nella pratica, quello che si origina sembra un’ingiustificata discriminazione fra specialisti operanti presso grandi strutture di cura, che non hanno problemi di spazio per l’esercizio dell’attività privata, e quelli, magari neoassunti e senza un proprio studio medico di riferimento, dipendenti da piccoli ospedali, che in questo modo non hanno nemmeno la possibilità di servirsi di strutture esterne già operative, restando costretti a sperare che la propria organizzazione reperisca e gestisca in proprio altri spazi, accollandosi direttamente tutte le spese di gestione e manutenzione.

Il Comunicato Stampa ufficiale della Corte Costituzionale si conclude precisando che hanno avuto esito diverso le censure di incostituzionalità rivolte ad un'altra parte della medesima legge regionale, laddove essa consente in via transitoria e comunque solo fio all’anno 2025, alle aziende, enti e istituti del Servizio sanitario regionale di acquisire dai propri sanitari prestazioni in regime di Alpi al fine di ridurre le liste di attesa e ovviare alla carenza di organico (prestazioni aggiuntive o integrative). La disposizione regionale impugnata è, infatti, in linea con la normativa statale, ad eccezione della parte dichiarata illegittima, e quindi rimane perfettamente valida.