Quando la politica vuole decidere anche quali sono i fatti
Kennedy avrebbe chiesto ai CDC di rimuovere due morti per morbillo. Quando la politica interviene sui dati scientifici, il confine diventa ideologico.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scegli un Argomento
Scegli uno degli Argomenti da approfondire tra quelli più cliccati.
Non hai trovato nulla di tuo interesse? Cerca con la
Search Bar
qui sotto o consulta la pagina con tutti gli Argomenti facendo click su Mostra Tutti
. Scegli una Specializzazione
Clicca su una delle Specializzazioni per accedere a contenuti riguardanti esclusivamente la Specializzazione selezionata.
Non hai trovato la tua Specializzazione? Cercala con la
Search Bar
qui sotto o consulta la pagina con tutte le Specializzazioni facendo click su Mostra Tutte
. Midterm Usa, anche la sanità pesa sulla sconfitta di Trump
Il costo delle cure e la sfiducia nelle politiche sanitarie federali hanno orientato il voto. KFF registra un netto vantaggio democratico, mentre i nuovi governatori rilanciano Medicaid e coperture pubbliche.
Salute
La morte di un neonato per morbillo in Wisconsin, la seconda segnalata in pochi giorni negli Stati Uniti dopo quella di un bambino nello Stato di New York, riporta al centro dell'attenzione la crisi della prevenzione vaccinale americana. Ma proprio mentre le autorità sanitarie affrontano il ritorno di una malattia prevenibile, dalle elezioni di metà mandato arriva un altro segnale: la sanità potrebbe avere contribuito alla sconfitta politica dell'amministrazione Trump più di quanto emerga dalle analisi concentrate sull'economia e sulla politica estera.
Non si tratta soltanto di un'interpretazione. Un'analisi della Kaiser Family Foundation (KFF), pubblicata il 4 novembre e basata sulle risposte degli elettori alle elezioni del 3 novembre 2026, mostra che il costo delle cure, l'accesso all'assistenza e il giudizio sulle politiche sanitarie federali hanno avuto un ruolo significativo nelle scelte di voto. E i risultati delle elezioni per i governatori suggeriscono un secondo fenomeno: in diversi Stati sono stati premiati candidati che propongono un rafforzamento delle coperture pubbliche e una maggiore regolazione del mercato sanitario.
pubblicità
Il voto e la sanità: i numeri che spiegano il malcontento
L'economia è rimasta la principale preoccupazione degli elettori americani, ma all'interno della questione economica la sanità ha assunto un peso rilevante. Secondo KFF, circa sei elettori su dieci si sono dichiarati molto preoccupati per il costo delle cure, un livello di apprensione paragonabile a quello registrato per carburanti e generi alimentari.
La differenza tra i due partiti è particolarmente evidente quando agli intervistati viene chiesto chi sia più affidabile nella gestione del sistema sanitario. Il 49% indica i democratici, contro il 30% che sceglie i repubblicani: un vantaggio di 19 punti percentuali, sensibilmente superiore a quello registrato nella competizione presidenziale del 2024.
Il dato diventa ancora più significativo negli Stati decisivi per il Senato. Tra gli elettori molto preoccupati per le spese sanitarie, circa due terzi hanno votato per il candidato democratico e tre su dieci per quello repubblicano. Nel 2024, invece, gli elettori maggiormente preoccupati per il costo della sanità avevano preferito Donald Trump a Kamala Harris con un margine di dieci punti.
È un'inversione che merita attenzione. La sanità non appare più soltanto come un capitolo della spesa familiare, ma come uno dei terreni sui quali si misura la capacità della politica di garantire sicurezza economica e accesso a prestazioni essenziali.
Il giudizio sulle politiche di Trump
L'indagine KFF restituisce anche una valutazione negativa dell'operato dell'amministrazione federale. Il 55% degli elettori ritiene che le politiche sanitarie di Trump abbiano peggiorato i propri costi di assistenza, mentre il 56% giudica peggiorata la possibilità degli americani di ottenere le cure necessarie.
Ancora più ampia è la quota di chi esprime un giudizio negativo sulle conseguenze delle politiche federali per la salute complessiva della popolazione: il 58% ritiene che la situazione sia peggiorata, contro il 21% che segnala un miglioramento.
Queste valutazioni si riflettono anche nelle preferenze elettorali. Tra quanti attribuiscono all'amministrazione Trump un aumento delle proprie spese sanitarie, l'83% ha votato per candidati democratici alla Camera. La relazione emerge anche tra gli indipendenti: il 72% di quelli che imputano a Trump un peggioramento dei costi ha scelto un democratico.
Naturalmente, una correlazione tra opinioni sulle politiche sanitarie e comportamento elettorale non consente di stabilire quanti voti siano stati effettivamente persi dai repubblicani per questa ragione. I dati documentano però che la sanità è stata uno dei principali terreni di confronto politico e che il giudizio negativo sulle scelte dell'amministrazione si è accompagnato a una netta preferenza per i democratici.
A pesare sul dibattito sono state anche le decisioni relative ai finanziamenti di Medicaid e la scadenza dei crediti d'imposta rafforzati per l'acquisto delle assicurazioni previste dall'Affordable Care Act. Due questioni che incidono direttamente sulla sostenibilità economica delle coperture sanitarie per milioni di cittadini.
Dai nuovi governatori una diversa idea di sanità
Il risultato elettorale assume un significato ulteriore osservando i programmi di alcuni governatori democratici appena eletti. Pur con differenze rilevanti tra uno Stato e l'altro, emerge la volontà di rafforzare il ruolo pubblico nel finanziamento e nella regolazione dell'assistenza sanitaria, senza necessariamente sostituire il sistema assicurativo privato.
Il caso più esplicito è quello del Wisconsin, dove David Crowley ha conquistato la carica di governatore. Il suo programma prevede una trasformazione di BadgerCare, il sistema statale di copertura sanitaria, attraverso l'introduzione di una vera public option: un'assicurazione accessibile a una platea più ampia di cittadini, con premi proporzionati al reddito e agevolazioni per lavoratori autonomi, piccole imprese e famiglie.
L'obiettivo dichiarato è ampliare la possibilità di scegliere una copertura pubblica anche per chi oggi dipende dal mercato delle assicurazioni private. La proposta comprende inoltre prestazioni mediche, odontoiatriche e oculistiche, con particolare attenzione alla prevenzione, all'assistenza primaria e alla salute mentale.
In Ohio, la vittoria della democratica Amy Acton, medico ed ex direttrice del Dipartimento statale della Salute, rappresenta un altro segnale significativo. Acton ha costruito una parte importante della propria campagna sull'accessibilità economica delle cure, proponendo la difesa dell'espansione di Medicaid, la riduzione dei prezzi dei farmaci, una maggiore trasparenza dei costi ospedalieri e assicurativi e interventi per alleggerire il debito sanitario delle famiglie.
La sua proposta Ohio Rx punta a utilizzare il potere contrattuale pubblico per contenere i prezzi dei medicinali. Acton ha inoltre annunciato iniziative per ridurre gli ostacoli burocratici all'iscrizione e alla permanenza in Medicaid e per contrastare le difficoltà economiche degli ospedali rurali.
Anche in Texas, dove la democratica Gina Hinojosa ha sconfitto il governatore repubblicano Greg Abbott, l'accesso alle cure è entrato nel programma politico. Hinojosa sostiene l'espansione di Medicaid, con particolare attenzione alla copertura sanitaria dei bambini e alla tenuta degli ospedali nelle aree rurali. Ha inoltre proposto una maggiore responsabilizzazione delle compagnie assicurative, anche rispetto ai dinieghi ingiustificati delle prestazioni.
Le tre esperienze non costituiscono un modello uniforme e le proposte dovranno confrontarsi con vincoli finanziari, regole federali e rapporti di forza nei rispettivi parlamenti statali. Tuttavia, indicano una possibile evoluzione del dibattito americano: non l'abolizione dell'assicurazione privata, ma un riequilibrio tra mercato, intervento pubblico e diritto di accesso alle cure.
Il ritorno del morbillo e la crisi della prevenzione
In questo contesto politico si inserisce il nuovo decesso per morbillo annunciato dal Dipartimento dei Servizi sanitari del Wisconsin. Il 5 novembre le autorità hanno confermato la morte di un neonato nell'ambito dell'epidemia che interessa la parte sudoccidentale dello Stato. Il medico legale ha indicato il morbillo come causa immediata del decesso.
È la prima morte di questo tipo registrata in Wisconsin dal 1990. Al 3 novembre, lo Stato aveva notificato 431 casi di morbillo in 13 contee e nove ricoveri, il bilancio più elevato da oltre 35 anni. Le autorità hanno ribadito che la vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia rappresenta lo strumento principale di prevenzione, con un'efficacia di circa il 97% dopo due dosi.
Il caso segue di pochi giorni la notizia della morte di un bambino nello Stato di New York e si colloca in una fase di recrudescenza del morbillo negli Stati Uniti, dove il calo delle coperture vaccinali ha favorito la ricomparsa di focolai.
Sarebbe improprio attribuire questi decessi direttamente alle decisioni dell'attuale amministrazione federale o considerarli una causa documentata del voto del 3 novembre. Il ritorno di una malattia prevenibile rappresenta però un indicatore della fragilità della salute pubblica americana, che si aggiunge alle difficoltà di accesso alle cure e alla crescente insoddisfazione per i loro costi.
La prevenzione vaccinale e il finanziamento dell'assistenza sanitaria appartengono a dimensioni diverse delle politiche per la salute, ma entrambe chiamano in causa la capacità delle istituzioni di proteggere la popolazione e di mantenere la fiducia dei cittadini.
La sanità come nuovo terreno dello scontro politico
La lettura dei risultati elettorali suggerisce dunque una conclusione che va oltre il tradizionale confronto tra democratici e repubblicani sulla spesa pubblica. La domanda di maggiore protezione sanitaria potrebbe essere diventata un fattore politico capace di incidere sugli equilibri elettorali, soprattutto quando il costo delle assicurazioni e delle prestazioni si traduce in una pressione crescente sui bilanci familiari.
Secondo KFF, circa sei elettori su dieci vorrebbero un ruolo più ampio del governo federale nel garantire l'accesso all'assistenza. In Michigan e Maine, dove i candidati democratici al Senato hanno sostenuto proposte di copertura sanitaria universale, la preferenza per un maggiore intervento pubblico ha rappresentato una componente importante del loro elettorato.
Non significa che gli Stati Uniti siano prossimi ad adottare un servizio sanitario nazionale di tipo europeo. Significa, piuttosto, che la tradizionale centralità del mercato assicurativo viene rimessa in discussione da una parte dell'elettorato e da una nuova generazione di amministratori, che propongono di ampliare la protezione pubblica senza necessariamente eliminare il settore privato.
Le elezioni di metà mandato del 2026 saranno analizzate soprattutto attraverso l'andamento dell'economia, il costo della vita, l'immigrazione e le scelte internazionali dell'amministrazione Trump. Ma i dati sul voto e i programmi dei governatori eletti indicano che anche la sanità merita un posto in questa ricostruzione.
Non è possibile stabilire se sia stata decisiva nella sconfitta repubblicana. È invece documentato che ha contribuito a definire il giudizio degli elettori sull'amministrazione e che, in diversi Stati, ha orientato proposte politiche alternative. In un Paese nel quale ammalarsi può rappresentare anche un rischio economico, il diritto alla salute torna così a essere una questione centrale della competizione democratica.
I Correlati
Ultime News
articolo
Midterm Usa, anche la sanità pesa sulla sconfitta di Trump
Salute
articolo
Consenso informato, la firma non esonera il medico dalla responsabilità
Medlex
articolo
Enpam: online le domande di pensione in cumulo
Previdenza
articolo
Medici, orari e riposi violati: paga l'Asl, non lo Stato
Medlex
articolo
CPR: tolta ai medici l'ultima parola sull'idoneità al trattenimento
Istituzioni
Ti potrebbero interessare
Cetirizina in vagina, ivermectina contro i tumori: i rischi social per la salute
In Kenya un antistaminico viene promosso sui social per usi sessuali pericolosi. Dall'ivermectina alle pseudoterapie oncologiche, cresce la sfida - anche culturale - per i medici.
Salute
Anoressia e bulimia, casi in aumento di 71 punti in percentuale: la sfida per i medici
Uno studio su JAMA Psychiatry rileva una crescita della prevalenza anche dopo la standardizzazione per età. In Italia oltre tre milioni di persone con disturbi alimentari.
Salute
Prevenzione, quasi due italiani su tre non effettuano controlli regolari: i dati dell’indagine di Fondazione Pfizer
La ricerca “La salute nel tempo”, realizzata da AstraRicerche, evidenzia la distanza tra attenzione dichiarata e comportamenti concreti. Per 7 italiani su 10 la perdita di autonomia è una delle principali preoccupazioni per il futuro.
Salute
One Health, al via la certificazione per le organizzazioni sanitarie
Primi accreditamenti della Fondazione One Health. Tre livelli di certificazione e accordi con Ministero della Salute e Fiaso per sviluppare progetti di prevenzione.
Salute
Siamo oltre 250.000 medici: aggiornati e informati.
Ogni giorno pubblichiamo per te tanti contenuti e li organizziamo perchè tu possa sempre trovare ciò che vuoi.