Uso compassionevole dei farmaci, cinque proposte per superare le disparità
Il progetto CURa propone procedure centralizzate, regole uniformi e continuità terapeutica. Aifa: semplificare la burocrazia mantenendo sicurezza e raccolta dei dati
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scegli un Argomento
Scegli uno degli Argomenti da approfondire tra quelli più cliccati.
Non hai trovato nulla di tuo interesse? Cerca con la
Search Bar
qui sotto o consulta la pagina con tutti gli Argomenti facendo click su Mostra Tutti
. Scegli una Specializzazione
Clicca su una delle Specializzazioni per accedere a contenuti riguardanti esclusivamente la Specializzazione selezionata.
Non hai trovato la tua Specializzazione? Cercala con la
Search Bar
qui sotto o consulta la pagina con tutte le Specializzazioni facendo click su Mostra Tutte
. Cetirizina in vagina, ivermectina contro i tumori: i rischi social per la salute
In Kenya un antistaminico viene promosso sui social per usi sessuali pericolosi. Dall'ivermectina alle pseudoterapie oncologiche, cresce la sfida - anche culturale - per i medici.
Salute
In Kenya, alcuni contenuti diffusi sui social suggeriscono di introdurre compresse di cetirizina nella vagina per aumentarne la sensazione di tonicità durante i rapporti sessuali. Un consiglio privo di fondamento scientifico che ha spinto i farmacisti del Paese a intervenire pubblicamente. Il caso solleva una questione che supera i confini africani: la capacità delle piattaforme digitali di trasformare affermazioni mediche non verificate in indicazioni terapeutiche, seguite o comunque considerate da persone che cercano soluzioni ai propri problemi di salute.
La vicenda riguarda un farmaco comune, utilizzato per il trattamento delle manifestazioni allergiche, al quale vengono attribuite proprietà che non possiede. Secondo la Pharmaceutical Society of Kenya (PSK), la secchezza delle mucose associata agli antistaminici non determina alcun rafforzamento della muscolatura vaginale. L'introduzione di compresse destinate all'assunzione orale può invece provocare irritazioni, dolore e lesioni dei tessuti. L'associazione ha segnalato anche un aumento della domanda, rincari e possibili carenze del medicinale nelle farmacie.
pubblicità
Quando un consiglio virale diventa un problema sanitario
La diffusione della pratica attraverso TikTok ha suscitato la preoccupazione della Pharmaceutical Society of Kenya, che ha invitato le donne a non seguire indicazioni prive di fondamento scientifico. La cetirizina non è stata studiata per la somministrazione vaginale e non esistono prove che possa produrre gli effetti pubblicizzati. I farmacisti hanno inoltre richiamato i rivenditori alla responsabilità professionale, invitandoli a non speculare sull'aumento della domanda e a contrastare gli impieghi impropri del medicinale.
Il caso mostra come un'affermazione apparentemente plausibile possa acquistare credibilità attraverso la ripetizione. Si parte da una proprietà farmacologica, o da un possibile effetto indesiderato, e la si trasforma in un beneficio terapeutico o funzionale. La presenza di un farmaco autentico conferisce alla promessa una parvenza di scientificità, anche quando il suo utilizzo non ha alcuna giustificazione clinica.
Le informazioni disponibili non consentono di stabilire quante donne abbiano effettivamente seguito il consiglio. Sono invece documentate la circolazione della raccomandazione sui social e la preoccupazione espressa dai farmacisti. Distinguere la diffusione di un contenuto dalla diffusione del comportamento che suggerisce è essenziale anche per valutare correttamente le dimensioni del fenomeno.
Dall'antistaminico all'ivermectina: farmaci veri, promesse senza prove
Il fenomeno non riguarda soltanto pratiche insolite o lontane dal contesto europeo. Una dinamica analoga emerge nella circolazione di contenuti che propongono l'ivermectina, farmaco antiparassitario, come possibile trattamento dei tumori. In questo caso, tuttavia, le conseguenze potenziali sono particolarmente gravi, perché le promesse terapeutiche riguardano malattie per le quali la tempestività e l'appropriatezza delle cure possono incidere sulla prognosi.
L'American Cancer Society ha dedicato nel maggio 2026 un approfondimento alle affermazioni diffuse online sull'ivermectina, chiarendo che il farmaco non è approvato come trattamento oncologico e che non esistono prove cliniche sufficienti per raccomandarne l'impiego contro il cancro.
Alcune ricerche sperimentali hanno esplorato gli effetti della molecola su processi biologici coinvolti nella crescita tumorale. Ma i risultati ottenuti in laboratorio non dimostrano che una sostanza sia efficace e sicura nei pazienti. Tra l'osservazione di un possibile meccanismo d'azione e l'introduzione di una terapia nella pratica clinica sono necessari studi adeguati, capaci di valutarne benefici, rischi e dosaggi.
È proprio questo passaggio a scomparire spesso nei messaggi che circolano sui social. Un risultato preliminare viene presentato come una scoperta terapeutica; un'ipotesi di ricerca diventa una cura già disponibile; la mancata adozione da parte della medicina viene talvolta interpretata come una scelta deliberata di nascondere una soluzione efficace.
La differenza rispetto alla vicenda kenyana è evidente, soprattutto per la gravità delle possibili conseguenze. Un paziente oncologico che assuma sostanze non validate o rinunci a trattamenti efficaci può esporsi a rischi considerevoli, compresi quelli derivanti dal ritardo nell'avvio delle terapie appropriate. Il meccanismo informativo presenta però un elemento comune: l'attribuzione a medicinali conosciuti di proprietà che le evidenze cliniche non hanno dimostrato.
La credibilità sanitaria nell'epoca delle piattaforme
L'Organizzazione mondiale della sanità distingue la diffusione inconsapevole di informazioni false dalla disinformazione prodotta o condivisa con l'intenzione di ingannare. La distinzione è importante, perché non tutti coloro che rilanciano un consiglio sanitario sbagliato sono consapevoli della sua infondatezza. Le responsabilità di chi diffonde intenzionalmente una promessa terapeutica ingannevole non possono essere sovrapposte a quelle di chi la condivide ritenendola attendibile.
Le piattaforme digitali possono rendere estremamente visibili testimonianze personali, racconti di presunte guarigioni e spiegazioni semplificate di fenomeni biologici complessi. La popolarità di un contenuto non costituisce una verifica della sua attendibilità. Un numero elevato di visualizzazioni o condivisioni può contribuire a rafforzarne la credibilità percepita senza aggiungere alcuna prova scientifica.
Il problema non è riconducibile alla semplice contrapposizione tra sostenitori e oppositori dei farmaci. La medicina alternativa promossa online può appropriarsi degli stessi medicinali impiegati nella pratica clinica, attribuendo loro indicazioni differenti da quelle documentate. Il linguaggio farmacologico viene così utilizzato per sostenere conclusioni che non rispettano i criteri della ricerca scientifica.
Questo meccanismo attraversa contesti culturali e geografici diversi. Non sarebbe corretto considerare il caso kenyano una manifestazione di arretratezza sanitaria: anche nelle società occidentali circolano promesse di cure oncologiche non dimostrate, protocolli alternativi e testimonianze presentate come conferme di efficacia. Allo stesso tempo, occorre distinguere questi contenuti dalla divulgazione scientifica svolta sui social da medici, ricercatori e istituzioni sanitarie, che può contribuire a migliorare l'accesso a informazioni affidabili.
Il problema arriva nello studio medico
Per i professionisti sanitari, le conseguenze della disinformazione non si esauriscono nella necessità di correggere un'affermazione falsa. Un paziente può arrivare alla visita dopo avere già sperimentato un rimedio improprio, assunto medicinali senza indicazione o sviluppato convinzioni difficili da modificare. La ricostruzione delle informazioni alle quali è stato esposto può quindi diventare rilevante per comprendere le sue scelte e individuare eventuali rischi.
Nel caso delle pseudoterapie oncologiche, il pericolo comprende anche la possibilità che trattamenti non validati interferiscano con le cure prescritte o inducano a ritardarle. Per questo la valutazione clinica dovrebbe comprendere, quando pertinente, domande sull'eventuale assunzione di farmaci, integratori e prodotti suggeriti da fonti esterne al percorso assistenziale.
La risposta non può però limitarsi alla smentita. Ridicolizzare una convinzione o colpevolizzare chi vi ha creduto può compromettere il rapporto di fiducia, rendendo più difficile ricostruire le decisioni già prese dal paziente e affrontarne le conseguenze. Un confronto efficace richiede di comprendere quali informazioni abbiano orientato quelle decisioni e di spiegare, con argomenti accessibili, perché una determinata promessa non sia sostenuta dalle evidenze.
È inoltre necessario distinguere la persona che cerca una soluzione a un problema di salute da chi promuove pubblicamente trattamenti privi di adeguate prove. Le responsabilità sono differenti e richiedono risposte differenti: ascolto, valutazione clinica e informazione nel primo caso; verifica delle affermazioni e contrasto dei messaggi ingannevoli nel secondo.
Una sfida che riguarda anche la comunicazione medica
La vicenda della cetirizina evidenzia una difficoltà più generale. L'informazione sanitaria scientificamente fondata deve spesso confrontarsi con messaggi semplici, immediati e capaci di promettere risultati senza incertezze. Una testimonianza personale può apparire più convincente di una spiegazione basata su studi clinici, soprattutto quando intercetta paure, aspettative o bisogni ai quali il paziente non ha ancora trovato risposta.
La ricerca medica, al contrario, procede attraverso verifiche, risultati provvisori, valutazioni dei rischi e revisioni delle conoscenze. Questa complessità è una garanzia del metodo scientifico, ma può rendere meno immediata la comunicazione al pubblico. Spiegare i limiti delle evidenze disponibili diventa quindi importante quanto comunicare i risultati già acquisiti, soprattutto quando un contenuto virale presenta come certa una conclusione che la ricerca non ha dimostrato.
Per i medici, la sfida consiste nel rendere comprensibile perché una promessa terapeutica non equivale a una prova di efficacia. Un farmaco può essere sicuro ed efficace per una determinata indicazione e risultare inutile, o persino dannoso, quando viene impiegato per uno scopo diverso. La distinzione è essenziale sia per comprendere i rischi dell'uso vaginale della cetirizina sia per valutare correttamente le affermazioni sull'ivermectina in oncologia. E ci potrebbero essere molti altri esempi.
L'allarme partito dal Kenya racconta dunque qualcosa che riguarda anche la pratica sanitaria italiana. Nell'ambiente digitale, la distanza tra un consiglio privo di fondamento e una decisione che coinvolge la salute può diventare molto breve. Per ridurre i rischi non basta contrastare le informazioni false: occorre anche preservare la fiducia nella relazione terapeutica e aiutare i pazienti a distinguere le evidenze scientifiche dalle promesse che circolano online.
I Correlati
Ultime News
articolo
Cetirizina in vagina, ivermectina contro i tumori: i rischi social per la salute
Salute
articolo
Diabete tipo 1, Anna Arnaudo corre oltre i limiti: «una diagnosi non deve fermare le nostre ambizioni»
Diabetologia
articolo
CPR: tolta ai medici l'ultima parola sull'idoneità al trattenimento
Istituzioni
articolo
Dislipidemie genetiche, dalle forme ereditarie di ipercolesterolemia alla chilomicronemia familiare
Ricerca
Dislipidemie
articolo
Febbre ricorrente nei bambini: quando pensare alla PFAPA?
Ricerca
Pediatria
Febbre
Ti potrebbero interessare
Anoressia e bulimia, casi in aumento di 71 punti in percentuale: la sfida per i medici
Uno studio su JAMA Psychiatry rileva una crescita della prevalenza anche dopo la standardizzazione per età. In Italia oltre tre milioni di persone con disturbi alimentari.
Salute
Prevenzione, quasi due italiani su tre non effettuano controlli regolari: i dati dell’indagine di Fondazione Pfizer
La ricerca “La salute nel tempo”, realizzata da AstraRicerche, evidenzia la distanza tra attenzione dichiarata e comportamenti concreti. Per 7 italiani su 10 la perdita di autonomia è una delle principali preoccupazioni per il futuro.
Salute
One Health, al via la certificazione per le organizzazioni sanitarie
Primi accreditamenti della Fondazione One Health. Tre livelli di certificazione e accordi con Ministero della Salute e Fiaso per sviluppare progetti di prevenzione.
Salute
Migranti nei CPR, su Lancet l'allarme sull'autonomia dei medici
Una lettera sulla rivista scientifica denuncia i rischi sanitari nei centri per i rimpatri e solleva interrogativi sulle valutazioni di idoneità al trattenimento.
Salute
Siamo oltre 250.000 medici: aggiornati e informati.
Ogni giorno pubblichiamo per te tanti contenuti e li organizziamo perchè tu possa sempre trovare ciò che vuoi.