La vicenda riguarda un dirigente medico della Asl Roma 2 destinatario di due procedimenti disciplinari conclusi con una sospensione di sette giorni e una successiva sospensione di sei mesi. Tra le contestazioni figuravano irregolarità nella gestione dell'orario di lavoro, timbrature del badge oltre l'orario di servizio e assenze ritenute ingiustificate per attività di aggiornamento professionale. Il medico aveva impugnato entrambe le sanzioni, sostenendo, tra l'altro, che la prima fosse nulla perché l'azienda non aveva rinviato l'audizione disciplinare nonostante il suo stato di malattia. Sia il Tribunale sia la Corte d'Appello avevano però respinto le sue domande.

Il principio affermato dalla Cassazione

Rigettando il ricorso, la Suprema Corte ha ricordato che nel pubblico impiego contrattualizzato il diritto del dipendente a essere ascoltato non si traduce in un diritto automatico al rinvio dell'audizione. La nullità del procedimento disciplinare può essere riconosciuta soltanto se il lavoratore dimostra di avere subito un concreto pregiudizio al proprio diritto di difesa.

Secondo i giudici, spetta quindi al dipendente provare che la patologia fosse così grave da impedirgli in modo assoluto di partecipare all'audizione o di esercitare la difesa con modalità alternative, come l'invio di memorie scritte o il conferimento di una delega al proprio legale. Non ogni malattia, quindi, giustifica il differimento dell'audizione, ma soltanto un impedimento qualificato, grave e oggettivamente documentabile.

Gli altri profili esaminati

La Cassazione ha inoltre confermato la legittimità delle valutazioni dei giudici di merito sulle ulteriori contestazioni disciplinari. In particolare, ha ritenuto non adeguatamente dimostrate le giustificazioni addotte dal dirigente medico per le permanenze nella struttura oltre l'orario di lavoro e per alcune assenze riconducibili ad attività di aggiornamento professionale, osservando che mancavano la prova delle necessarie autorizzazioni e dell'effettiva partecipazione ai corsi indicati. Ha infine giudicato congrua la sanzione disciplinare, ritenendo che la gravità delle condotte fosse stata correttamente valutata dalla Corte d'Appello.