La difesa precisa, inoltre, che era la stessa perizia ad affermare che la donna non fosse affatto un soggetto in buona salute e che la prospettiva della morte non era per nulla estranea al suo orizzonte temporale nel medio periodo. Veniva evidenziato, inoltre, come per la fendimetrazina non ci fosse un divieto assoluto di somministrazione. Come se non bastasse la difesa aveva eccepito come nel paziente non era stato possibile accertare la presenza di altre patologie occulte che avessero decretato la morte. Di ben altro avviso i Supremi giudici. Hanno rilevato innanzitutto come per il farmaco in questione fosse vietata la somministrazione per piu' di tre mesi (condizione non rispettata nel caso de quo).

Gia' la Corte d' Appello aveva concluso nel senso che la condotta dell' imputato consentiva di affermare che il decesso fosse imputabile al dietologo, essendo l' evento non solo evitabile ma addirittura prevedibile. Prevedibile perche' il professionista aveva omesso di eseguire le analisi piu' comuni come l' esame del sangue e la misurazione della pressione. Misure queste che rappresentano l' abc per chi esercita la professione medica. La Cassazione non si e' soffermata nemmeno sulla censura che il principio attivo non fosse vietato in altri Paesi. Nel caso - conclude la decisione - si e' trattato di una serie di comportamenti omissivi cosi' gravi da dover decretare la piena responsabilita' penale del medico.