
Per l’oncologo, appropriatezza prescrittiva e sostenibilità sono sempre più strettamente intrecciate. Ma il contenimento della spesa farmaceutica non può tradursi nella richiesta ai professionisti di compensare, attraverso le sole scelte terapeutiche, l’aumento dei costi determinato dall’evoluzione delle cure. È la posizione dell’Associazione italiana di oncologia medica (AIOM), che chiede una programmazione delle risorse più aderente ai bisogni reali dei pazienti.
«La sostenibilità non deve limitare l’accesso all’innovazione», afferma AIOM, ricordando che gli oncologi «sono responsabili dell’appropriatezza delle scelte cliniche, ma non possono compensare da soli l’incremento dei costi».
Maggiori indicazioni e trattamenti più lunghi cambiano la spesa
Il nodo riguarda ciò che è cambiato nella pratica clinica. Negli ultimi anni sono aumentate le opportunità terapeutiche e, per molte neoplasie, sono migliorate sopravvivenza e qualità di vita. Oggi è possibile trattare pazienti per i quali fino a pochi anni fa non erano disponibili opzioni efficaci e, in diversi contesti, il controllo della malattia permette di proseguire le cure più a lungo.
«Sono risultati di cui la programmazione sanitaria deve tenere conto», sottolinea AIOM. Per questo la crescita della spesa oncologica non può essere valutata semplicemente confrontandola con quella degli anni precedenti. Nella definizione dei budget, secondo la società scientifica, vanno considerati numero dei pazienti, nuove indicazioni e durata dei trattamenti. Ignorare questi fattori e imporre riduzioni a fronte di un’attività assistenziale crescente rischia di produrre «obiettivi di budget irrealistici e non allineati ai bisogni di cura».
L’appropriatezza non può diventare uno strumento di compensazione
È questo il passaggio che riguarda più direttamente i professionisti. AIOM ribadisce la responsabilità dell’oncologo nell’appropriatezza delle prescrizioni, ma distingue questo compito dalla necessità di far fronte a risorse insufficienti. «Attribuire ai professionisti la responsabilità di compensare, attraverso la sola revisione delle prescrizioni, l’aumento dei costi e dei bisogni di cura rischia di trasferire sul piano clinico un problema che richiede anche decisioni di sistema». Per la società scientifica occorre quindi «rivedere a monte l’adeguatezza del tetto di spesa per i farmaci acquistati dalle aziende sanitarie».
Il rischio
La conseguenza di budget non coerenti con l’evoluzione delle terapie può ricadere direttamente sull’accesso alle cure oncologiche. In assenza di risorse adeguate ai bisogni, avverte AIOM, «il rischio è di razionare l’accesso alle cure anziché razionalizzare la spesa». Da qui la richiesta di «un confronto con istituzioni, Regioni e direzioni aziendali per condividere criteri di programmazione fondati sui bisogni e sul valore delle cure».

Lo studio italiano UNICORN, pubblicato su Nature Medicine, ha valutato una combinazione di botensilimab e balstilimab somministrata per quattro settimane prima dell’intervento. La risposta patologica completa è stata osservata nel 93% dei tumori MSI

Il farmaco di Servier ha ricevuto il riconoscimento nella categoria Neuroscienze e Psicofarmacologia. Lo studio di fase III INDIGO ha evidenziato una riduzione del 65% del rischio di progressione o morte e un ritardo nel ricorso a trattamenti success

Studio randomizzato statunitense nel carcinoma polmonare a piccole cellule esteso: serplulimab più chemioterapia ha mostrato sopravvivenza mediana di 12,39 mesi contro 10,15 con atezolizumab, senza dimostrarne la superiorità.

Nel trial DeLLphi-305, aggiungere tarlatamab a durvalumab nel mantenimento di prima linea ha ridotto del 58% il rischio di morte rispetto al solo durvalumab.
Ogni giorno pubblichiamo per te tanti contenuti e li organizziamo perchè tu possa sempre trovare ciò che vuoi.