|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scegli un Argomento
Scegli uno degli Argomenti da approfondire tra quelli più cliccati.
Non hai trovato nulla di tuo interesse? Cerca con la
Search Bar
qui sotto o consulta la pagina con tutti gli Argomenti facendo click su
Mostra Tutti
.
Scegli una Specializzazione
Clicca su una delle Specializzazioni per accedere a contenuti riguardanti esclusivamente la Specializzazione selezionata.
Non hai trovato la tua Specializzazione? Cercala con la
Search Bar
qui sotto o consulta la pagina con tutte le Specializzazioni facendo click su
Mostra Tutte
.
?

Tar, lecito il differimento del richiamo Pfizer a 35 giorni

L'ha deciso il Tar del Lazio con due sentenze con le quali ha respinto due ricorsi proposti da due gruppi di cittadini laziali
Medlex

È legittima la decisione di differire da 21 a 35 giorni la somministrazione della seconda dose del vaccino Pfizer utilizzato per la lotta al Covid-19. L'ha deciso il Tar del Lazio con due sentenze con le quali ha respinto due ricorsi proposti da due gruppi di cittadini laziali. Oggetto dell'impugnativa era soprattutto la nota della Regione Lazio del 10 maggio scorso, adottata a sua volta sulla base della circolare del Ministero della salute che ha recepito il verbale della Commissione Tecnico Scientifica del 30 aprile. 

Il Tar, nelle sentenze, in via preliminare ha evidenziato come la motivazione alla base dei provvedimenti impugnati sia stata quella "di ampliare il più possibile lo spettro dei soggetti da sottoporre a prima vaccinazione"; "del resto, secondo alcuni organismi internazionali e sulla base di diversi pareri scientifici, lo slittamento da 3 a 6 settimane della seconda dose (poi ridotte a 5 dalla Regione Lazio con il provvedimento qui impugnato) sarebbe in grado di non recare particolare nocumento alla popolazione da sottoporre a vaccinazione".

  I giudici amministrativi poi hanno osservato la non sussistenza di alcun difetto d'istruttoria nella decisione contestata, non preceduta - ad avviso dei ricorrenti - da alcuna analisi di carattere scientifico.

pubblicità

"La censura risulta per tabulas smentita - scrive il Tar - ove soltanto si consideri che l'Organizzazione Mondiale della Sanità, con proprie raccomandazioni dell'8 gennaio 2021, aveva già ampiamente affermato che, proprio nell'obiettivo di ampliare al massimo il numero di soggetti da sottoporre a prima vaccinazione, l'intervallo tra le due dosi di vaccino Pfizer potrebbe essere esteso fino a 42 giorni (ossia 6 settimane, poi ridotte a 5 dalla Regione Lazio), e ciò anche sulla base di dati e di fattori clinici attualmente disponibili".  Quanto al lamentato vizio di eccesso di potere (i ricorrenti sostenevano che il foglio illustrativo del vaccino raccomanda la somministrazione della seconda dose a distanza di tre settimane dalla prima), i giudici hanno ritenuto prevalente la testi del Cts (frutto di una "corposa produzione documentale"), piuttosto che quella dei ricorrenti che "si basa unicamente su quanto riportato nel foglietto illustrativo del farmaco stesso.   Foglietto che tuttavia reca una mera 'raccomandazione', in tal senso, e non piuttosto una 'controindicazione'".

Medlex
Commenti

I Correlati

La Cassazione delimita lo scudo penale Covid: escluso il caso del medico oberato di lavoro
Medlex
Leggimi

Ultime News

Ti potrebbero interessare
Cure senza evidenze scientifiche, Cassazione: senza informazioni puntuali ai pazienti possono essere truffa
Medlex
Cure senza evidenze scientifiche, Cassazione: senza informazioni puntuali ai pazienti possono essere truffa
Annullata la sentenza d’appello su un protocollo proposto a pazienti con sclerosi multipla. Per la Suprema Corte, rassicurare sull’efficacia di terapie prive di validazione scientifica può integrare il reato di truffa
Medici, turni massacranti e carenza di personale non bastano a escludere la responsabilità
Medlex
Medici, turni massacranti e carenza di personale non bastano a escludere la responsabilità
La Cassazione delimita l’applicazione dello scudo penale introdotto durante la pandemia: il sovraccarico di lavoro deve essere collegato alle condizioni straordinarie dell’emergenza Covid e aver inciso concretamente sull’errore
Responsabilità medica, cartella clinica incompleta? Per il medico aumenta il rischio nel contenzioso
Medlex
Responsabilità medica, cartella clinica incompleta? Per il medico aumenta il rischio nel contenzioso
Per la Cassazione le lacune nella documentazione non possono penalizzare il paziente. In caso di contenzioso, l’assenza di informazioni può facilitare la prova della responsabilità del sanitario
Iperprescrizione, il Tribunale: superare le medie non basta per chiedere il rimborso al medico
Medlex
Iperprescrizione, il Tribunale: superare le medie non basta per chiedere il rimborso al medico
Una sentenza del Tribunale di Reggio Calabria stabilisce che la responsabilità prescrittiva non può essere desunta automaticamente dallo scostamento da parametri statistici, ma richiede una valutazione concreta delle scelte cliniche

Siamo oltre 250.000 medici: aggiornati e informati.

Ogni giorno pubblichiamo per te tanti contenuti e li organizziamo perchè tu possa sempre trovare ciò che vuoi.